西施的终局本来是明确的。《墨子》开头就有“西施之沈，其美也”，“沈”就是“沉”。按一般说法，墨子约生于公元前468年，死于公元前376年，应是关于西施最早的记录。先人引后汉赵晔的《吴越春秋》的逸篇对应，这逸篇在《吴越春秋》10卷之外，见于明朝杨慎的《丹铅录》，有“吴亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终”。鸱夷也就是装伍子胥尸体的那种皮囊。《东周列国志》中沉西施是越夫人所为，说勾践班师，带回西施，越夫人让手下偷偷引出，绑大石沉江中说：“此亡国之物，留之作甚？”先人因此发扬，说范蠡指使沉了西施。宋朝罗大经的《鹤林玉露》中有“荆公议论”，指斥王安石“贱妾何能作祸基”的说法，感慨“范蠡霸越过后，脱履富贵，扁舟五湖，可谓一乾二净矣。然犹挟西施以行，蠡非悦其色也，盖惧其复以蛊吴者而蛊越，则越不可保矣。于是挟之以行，以绝越之祸基，是蠡虽去越未尝忘越也”。
西施究竟如何媚人？《庄子·天运》中已有“东施效颦”故事，说西施是“病心而颦其里”。蹙额为“颦”，是以郁闷撩人。庄子大约比墨子晚出生100年。
唐以前，十六国时前秦人王嘉的《拾遗记》卷三有一条，说西施、郑旦送到吴国，“吴处于椒华之房，贯细珠为帘幌，朝下以蔽景，夕卷以待月”。“椒”是花椒，“椒花坠红”过后才成为后妃居所的代称。《拾遗记》此条说，两人当轩而坐，理镜靓妆于珠幌内，偷窥者莫不“动心惊魄”，吴王也因此妖惑忘政，等越兵入国才抱二女逃进后花园。“越军乱入，见二女在树下，皆言神女，望而不敢侵”。值得注意的是，此条还记范蠡在越国时日进千金，“家童闲算术者万人，收四海难得之货盈积于越都，以为器”。铜铁之类堆积如山，或藏井中，称为“宝井”：奇容丽色溢内室，称为“游宫”。也是个腐败分子。
南朝梁任的《述异记》记夫差当年与西施在一路情景为：吴王三年筑姑苏台，围墙绵延五里，宫妓千人。又别立春宵宫，为长夜饮，造千石酒缸。又作大池，池中造青龙舟，日与西施为水戏。
夫差死后与范蠡相携归湖，是西施最具诗意的一个终局。此终局最早出现于《越绝书》：“西施亡吴国后，复归范蠡，同泛五湖而去。”到元代，剧作家赵明道将它编成完整故事。遗憾《全元戏剧》中只收到他《陶朱公范蠡归湖》的最终一折残本，结尾范蠡唱：“西施，你现在岁数有，灭尽风流。人老花羞，叶落归秋。往常吃衣食在裙带头，昔日你分破俺帝王忧。我可甚为国愁？失泼水再难收。我心去意难留，你有国再难投。俺轻拨转钓鱼舟，趁风云荡中流。”
按《吴越春秋》说法，西施与郑旦确实是范蠡送到吴国的。那么是不是他发现的呢？《吴越春秋》中说，“越王乃使相者国中，得萝山鬻薪之女”。这“相者”一定不是指范蠡。范蠡送西施，在唐朝陆广微的《吴地记》中有趣记录是，嘉兴县南100里有“语儿亭”，当年勾践令范蠡献西施，两人在路上“潜通三年”，生有一子，到此亭子已一岁。先人驳这谬妄说法，说《吴越春秋》中教习西施、郑旦用3年，如路上再走3年，岂不是6年之久？我读《越绝书》，其中说越夫人随勾践入吴时，曾在“女阳亭”生下一女，勾践灭吴后，改此地为“语儿乡”。两者像是有些联系。